29 de marzo de 2024
29 de marzo de 2024 | Las Noticias del Ministerio Público Fiscal
Menu
Se resolvieron las cuestiones preliminares planteadas en el juicio por la represión en Plaza de Mayo
19 y 20 de diciembre: el Tribunal rechazó los planteos de prescripción presentados por las defensas
Los jueces decidieron por unanimidad negar la solicitud de "extinción de la persecución penal por plazo razonable", que plantearon los abogados de Mathov, Santos y Gaudiero. Por otra parte, las defensas solicitaron la recusación del juez Rodrigo Giménez Uriburu, luego de que su colega Javier Anzoátegui expresara "diferencias éticas irreconciliables" con él.

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6, integrado por José Martínez Sobrino, Rodrigo Giménez Uriburu y Javier Anzoátegui, rechazó este mediodía el planteo de las defensas del ex secretario de Seguridad Enrique Mathov; del ex jefe de la Policía Federal Rubén Jorge Santos y del ex jefe de operaciones Norberto Gaudiero, quiénes habían solicitado la "extinción de la persecución penal por plazo razonable". Los jueces consideraron que la solicitud no podía ser considerada una cuestión preliminar.

En ese sentido, se había expresado el fiscal de juicio Mauricio Viera quién había planteado que "no se violaron ningún tipo de garantías", en cuanto al tiempo transcurrido. "No es sobre un caso común sino que se trata de una causa de violencia institucional emblemática y con una relevancia social indiscutible", había dicho el fiscal.

Por otra parte, los jueces desestimaron por unanimidad el pedido de la fiscalía y de la querella del CELS de apartar a Virgilio Loiácono, a cargo de la defensa de Santos. En su voto Anzoátegui expresó que probablemente el testimonio del abogado se vea condicionado, por lo cual se mostró a favor de introducir por lectura la declaración. Loiácono estuvo involucrado en la causa, fue sobreseído y también brindó ayuda legal al ex presidente Fernando de la Rua. Martínez Sobrino compartió el voto del Loiácono y Giménez Uriburu lo hizo parcialmente, ya que planteó que se lo podría citar a declarar sin ningún tipo de afectación.

Por esta decisión, tanto el Ministerio Público como las querellas le comunicaron al Tribunal que realizaran la reserva de Casación y del caso federal. Los jueces, además, rechazaron por mayoría el pedido de nulidad del requerimiento de elevación a juicio que había solicitado la defensa del ex subcomisario Omar Bellante. La disidencia fue del juez Anzoátegui, quién criticó el escrito: "no guarda coherencia con el hecho descripto".

También, el tribunal resolvió hacer lugar al pedido de la Fiscaliía de exhibir material videográfico durante el debate e incorporó por lectura los testimonios  del ex ministro de Interio Ramón Mestre y de Demetrio Cárdenas.

Pedidos de excusación y recusación

Luego de la resolución de las cuestiones preliminares, se leyó un escrito presentado por el juez Anzoátegui, quien solicitaba ser excusado del juicio por tener "diferencias éticas irreconciliables", con uno de los miembros del Tribunal. Pedía que se designe a otro magistrado en su lugar, ya que ciertas decisiones del juez Giménez Uriburu le producían "violencia moral".

Inmediatamente después de la lectura, se comunicó una resolución del Tribunal firmada por el presidente Martínez Sobrino y por Giménez Uriburu, donde rechazaban la recusación. En base a esto, las defensas solicitaron información sobre los hechos, algo que los jueces negaron luego de un cuarto intermedio, amparándose en el "secreto" del debate de resoluciones.

Con esta decisión, las defensas fueron más allá y solicitaron la recusación de Giménez Uriburu por considerar que no es un "juez imparcial". Cabe aclarar que tanto la Fiscalía, como las querellas calificaron a estos pedidos como "dilatorios", ya que no hay pruebas de la supuesta falta de parcialidad.

Después de otro cuarto intermedio, y luego de la excusación por parte de Anzoátegui de definir sobre la recusación de su colega, el presidente Martínez Sobrino comunicó que dará intervención a la Cámara Nacional de Casación Penal "a efectos de que designe otros dos integrantes", para definir la cuestión.

El juicio continuará el miércoles a las 9 de la mañana, donde se espera que esté definida la recusación y se pueda seguir con las indagatorias a los acusados. En dialogo con Fiscales, Mauricio Viera se mostró preocupado por el desarrollo del debate y explicó que, en caso de concederse el apartamiento de Giménez Uriburu, su lugar será ocupado por el juez suplente Adrián Martín.

"Esto dejaría al Tribunal sin un juez que pueda intervenir en caso de enfermedad, por ejemplo, o para evitar dilaciones en el proceso. Es un debate muy extenso, por eso en su momento habíamos solicitado la presencia de este cuarto magistrado", detalló el representante del Ministerio Público.

La causa

El 19 de diciembre de 2001, el entonces presidente Fernando de la Rúa decretó el estado de sitio por treinta días. La Constitución establece que deben especificarse qué garantías se suspenden y qué territorio estaba abarcado por la medida, sin embargo el ex mandatario no detalló esos datos en el decreto.

Entonces, se desplegó en la Ciudad de Buenos Aires un operativo represivo que incluyó personal de Infantería, policías a caballo, carros de asalto e hidrantes. Las protestas concluyeron con la renuncia de De la Rúa. En el juicio, se juzgará a los responsables por las muertes de Alberto Márquez, Gustavo Benedetto, Marcelo Riva, Diego Lamagna y Carlos Almirón y de más de 100 heridos, algunos de ellos de gravedad, como Paula Simonetti y Martín Galli.

Los acusados son: el ex Secretario de Seguridad de la Nación Enrique Mathov; el ex jefe de la Policia Federal Argentina (PFA) Rubén Jorge Santos; al ex Jefe de la Superintendencia de Seguridad Metropolitana de la PFA, Norberto Gaudiero; y al ex Jefe de la Dirección General de Operaciones de esa fuerza, Raúl Andreozzi, por los delitos de abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público, homicidio culposo en cinco casos y lesiones culposas en 116 casos.

El segundo grupo de imputados está integrado por los oficiales de la Policía a quienes se atribuyen, puntualmente, algunos de los homicidios (consumados o tentados), lesiones, vejaciones o encubrimientos durante los operativos.

Ellos son: Orlando Oliverio (por entonces comisario inspector), Carlos José López (ex subcomisario), Eugenio Figueroa (ex principal); Roberto Juárez (ex sargento primero), Gonzalo Firpo Castro (ex agente), Norberto Sabbino (ex inspector), Sebastián Saporiti (por entonces auxiliar), Horacio Berardi (ex auxiliar), Mario Seia (ex principal); Víctor Belloni, Omar Bellante (por entonces subcomisario), Carlos Loforte y el ex subcomisario Jorge Toma.