El fiscal de la causa de Once se refirió a la acordada Nº4 dictada ayer por los jueces del Tribunal, que dispuso la transmisión de todo el debate. Fernando Arrigo sostuvo que con el planteo de las defensas –que rechazan la decisión- “entra en crisis el artículo 384 del Código Procesal Penal de la Nación, y la reciente acordada, porque ellos plantearon la no televisación de las audiencias. Hay que hacer una interpretación armónica del 384 y de la acordada, en el sentido que se puede preservar la autenticidad y espontaneidad de los testigos que pudieran verse afectados por las declaraciones previas televisadas por Internet”. En diálogo con Fiscales, Arrigo recordó que "conforme el artículo 363, la audiencia debe ser pública bajo pena de nulidad, pero en la medida en que no genere perjuicio a las partes”.

“En ningún párrafo de la acordada 4/2014 dictada por la CSJN se establece que la publicidad de algún acto debe ser inmediata. Las audiencias se pueden transmitir siempre que no afecten esos intereses, pero hay que evaluar cada caso en particular", agregó.

El representante del MPF afirmó que se "debe dar conocimiento y publicidad a los medios cuando ello sea oportuno, no causando un perjuicio irreparable a futuro, como podría ser la tacha de nulidad prevista en el artículo 363 del CPPN”.

En la audiencia de ayer, el letrado Fragueiro Frías solicitóque no se televisen las declaraciones de los testigos convocados, fundado en la posibilidad la difusión pudiese afectar los testimonios futuros.

Cerca de las 11:00 de hoy, el Tribunal Oral Federal Nº 2, integrado por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Tassara y Jorge Gorini, abrió las puertas para un nuevo día del debate oral por el accidente ferroviario. La totalidad de los defensores y Gregorio Dalbón adhirieron a los planteos de Fragueiro Frías, al que se sumó Juan José Sforza. Por su parte, las querellas representadas por Moral y Menghini rechazaron el pedido.

El tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta las 13:30 cuando comunicará lo resuelto.