Filtrar por
Borrar filtrosOrdenar por
Pantalla de búsqueda
Así lo determinó la Sala III, por mayoría, al considerar que se omitió la realización de la audiencia prevista en el artículo 14 de la Ley 23.098 y el tratamiento de las cuestiones planteadas por la defensa.
El Tribunal Oral Federal benefició al sujeto con la excarcelación, pero no la efectivizó por falta de pulseras electrónicas para controlarlo. El detenido presentó un habeas corpus y el Juzgado Federal N°2 rechazó la accion in límine. La Cámara Federal le ordenó al juez que se avocara al ...
La Cámara Federal de Tucumán hizo lugar a la acción -que había sido rechazada en primera instancia durante la feria judicial- donde los alojados reclamaban medidas concretas para evitar los cortes de luz y la falta de agua potable en el penal.
Así lo determinó la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, tras la decisión de rechazar la acción por parte del Juzgado Federal N°1 de Santiago del Estero.
Así lo dispuso la Cámara Federal de esa jurisdicción, al hacer lugar al recurso de apelación de la defensa contra la decisión del Juzgado Federal N°2 de esa provincia, que había rechazado una acción de hábeas corpus oportunamente presentada.
En línea con el dictamen del fiscal general, el tribunal revisor revocó la resolución del Juzgado Federal N°2 de Santiago del Estero que había rechazado la acción sin celebrar la audiencia prevista en la Ley 23.098.