23 de febrero de 2024
23 de febrero de 2024 | Las Noticias del Ministerio Público Fiscal
Menu
El fiscal Oscar Ciruzzi alegó en el juicio contra el acusado de atropellar y matar a dos jóvenes en Flores
Pidieron nueve años de prisión para Lucas Trasancos
El Tribunal Oral en lo Criminal Nº7 dará a conocer el veredicto este viernes 4 de septiembre, luego de escuchar el alegato de las abogadas del imputado Andrea Novello y Laura Fechino. Además, las querellas que representan a los padres de las víctimas pidieron que se condene al acusado a 25 años de prisión.

Para el fiscal Oscar Ciruzzi, quedó acreditado que el 15 de septiembre de 2015, a las 05:32, el Audi TT que manejaba por Avenida Rivadavia Lucas Trasancos embistió, luego de violar el semáforo en rojo, a la moto en la que viajaban Jacobo Ramos y Viviana Beatriz Álvarez que cruzaba por la calle Cuenca. Minutos después, las víctimas fallecieron mientras que el imputado siguió su marcha dos cuadras más, hasta que dobló y dejó el auto sobre la calle Concordia. El representante del Ministerio Público consideró que el acusado “supo que con su conducta podía generar un daño como este” y, sin embargo, “pasó dos semáforos en rojo y continuó manejando luego del impacto”. “Fue mucho más que negligente e imprudente”, sostuvo Ciruzzi.

La exposición del fiscal comenzó con un repaso de diversa jurisprudencia y doctrina acerca de la calificación que se le imputa a Trasancos: el homicidio con dolo eventual. Citó al ex juez de la Corte Suprema Raul Zaffaroni y también al actual integrante de la Cámara de Casación Nacional Mario Magariños. Para representar la figura de dolo eventual, ejemplificó: “Supongamos que a una persona le gustan las armas de fuego y un amigo le presta una pistola Magnum. La carga y sin pensar en matar a alguien, la trae a esta sala de audiencias y decide probarla, con todos nosotros acá presentes. Dispara sin apuntar a nadie pero algún tiro rebota y mata a alguien. Aunque sea sin intención, no hay manera de que no se le haya representado que podía matar a alguien y esto mismo es lo que pasó con el Audi TT y Trasancos”.

Luego, contrastó la versión que el imputado dio en su indagatoria y lo que expusieron los testigos durante el debate. Según Ciruzzi, “no hay dudas” de que Trasancos cruzó a pesar de la luz roja, dos semáforos sino que además lo hizo a una velocidad muy distante a los 60 kilómetros por hora, máximo permitido en esa avenida. “No hubo una sola norma sin transgredir”, acusó.

Ciruzzi indicó que una de las principales referencias para determinar a qué velocidad iba el Audi TT, además del video del domo del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, es lo expresado por la testigo Aylén Ossa Wellcz. “En el momento que nos pasa, dije ‘que hijo de puta’; es más, terminé de decirlo y vi el impacto” había dicho la semana pasada. Hacia el final del alegato, el fiscal afirmó que Trasancos, por circular a esa velocidad, infringiendo las normas de tránsito y sin frenar luego del impacto, se representó el daño que podía causar. “Fue mucho más que negligente e imprudente”, concluyó.

Además de los nueve años de prisión, pidió que se lo inhabilite para conducir por diez años, según lo que indica el artículo 20 bis, inciso 3 del Código Penal y que pague las costas del proceso. Cabe recordar que Ciruzzi solicitó que se revoque la excarcelación de Trasancos antes del juicio, algo que fue rechazado por el Tribunal y por la Cámara de Casación, decisión que fue recurrida ante la Corte Suprema de Justicia.

El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 7 dará a conocer el veredicto este viernes 4 de septiembre, luego de escuchar el alegato de las abogadas de Trasancos Andrea Novello y Laura Fechino. Las querellas que representan a los padres de las víctimas pidieron que se condene al acusado a 25 años de prisión.

Alegatos de las querellas

El abogado Rubén Quevedo Acosta, quien representa al padre de Jacobo Ramos, indicó que “no le quedaban dudas que este era un caso estremecedor y que Trasancos fue mendaz a lo largo del debate”. Sostuvo que el accionar del imputado se agravó por “el abandono de persona luego del choque; la utilización de un auto capaz de acelerar de 0 a 100 kilómetros por hora en cinco segundos; y por mostrar un total desprecio por la vida humana”.

Indicó que Trasancos utilizó el vehículo como un arma y recalcó que no hay ningún testigo que confirme sus dichos, así como tampoco hubo evidencia de frenado. “Quedo probado con el video, que es es la prueba más importante del debate, la ferocidad del impacto”. dijo. Al pedido de 25 años de pena le sumó la inhabilitación para manejar por el tiempo de condena y, además, le solicitó a los magistrados que revoquen la excarcelación.

“Trasancos tendrá un futuro difícil, pero lo tendrá. Su acción dejó a Viviana y a Jacobo sin futuro, no hay vuelta atrás en lo que hizo”, argumentó la abogada María Rosa Ballesteros, al momento de solicitar la pena de 25 años de prisión. La representante de la querella Ramos consideró que a Trasancos “no le importó” el choque y consideró que el único atenuante posible en este caso habría sido “no haber cometido el hecho”. Afirmó que esto no fue un accidente ya que el imputado se representó el peligro, al haber violado la luz roja de dos semáforos y haber excedido la velocidad permitida.