El veredicto en el juicio oral que se le sigue a Felipe Pettinato, acusado de haber provocado un incendio y la muerte de un médico, se conocerá el próximo lunes 20 de abril, de acuerdo a lo que comunicó el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional (TOCC) N°14. Antes de ello, el imputado podrá brindar sus últimas palabras ante los jueces Enrique Gamboa, Gabriel Vega y Gustavo Valle.
El hecho ocurrió la noche del 16 de mayo de 2022, en el interior del departamento del imputado, ubicado en el piso 22 de un edificio de la calle Aguilar al 2300, en el barrio de Palermo. Cerca de la medianoche, comenzó el incendio que le ocasionó la muerte al neurólogo Melchor Rodrigo.
En el debate, el Ministerio Público Fiscal está representado por el fiscal general Fernando María Klappenbach y por el auxiliar fiscal Francisco Figueroa, de la Fiscalía General N°14 ante esos tribunales. La semana pasada, la fiscalía había pedido la pena única de 4 años y 7 meses de prisión para Pettinato al considerarlo autor del delito de incendio culposo seguido de muerte en concurso real con abuso sexual, hecho por el que ya había sido juzgado y condenado por la Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Para el fiscal general, “Felipe Petinato ese día manipuló de manera negligente un encendedor con tapa, estilo Zippo. Y esa manipulación imprudente, negligente, por fuera de las tolerancias y de los riesgos permitidos, derivó en un incendio producto del cual falleció lamentablemente el doctor Melchor Rodrigo”. Sin embargo, señaló que la prueba vertida en el juicio no le permitía establecer “que ese incendio fue provocado, en forma dolosa, deliberadamente”, como se sostuvo, por el imputado.
El fiscal consideró que no podía afirmarse “con seguridad” que Pettinato no hizo nada para asistir al médico, pero recalcó que “lo que hizo no alcanzó, no fue idóneo para revertir el fuego que él inició”, tras haber prendido un cigarrillo con un “encendedor con tapita”, el cual no habría apagado.
Alegato de la defensa y respuesta del MPF
En su exposición de hoy, el abogado Norberto Frontini consideró que “la única respuesta posible para la solución del caso era la absolución”. En ese sentido, cuestionó los alegatos efectuados por la querella y la fiscalía.
Además, señaló que la imputación de estrago culposo que planteó el MPF fue una “construcción sorpresiva para la defensa” y postuló que se había violado el principio de congruencia al introducir una plataforma fáctica distinta de la que se le había imputado al acusado.
Tras el alegato de la defensa, el juez Gamboa le otorgó la palabra al fiscal general Klappenbach, que recalcó que no hizo referencia durante su exposición de la semana pasada a hechos distintos de los que se plantearon cuando la causa llegó a juicio oral.
“Mi posición no es violatoria de la defensa en juicio ni se ha violado el principio de congruencia”, señaló y agregó que la defensa no explicó de qué defensa se vio privada debido a la alegada “sorpresa” que le generó la imputación a título culposo del hecho.
El fiscal general Fernando María Klappenbach