La sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal resolvió hacer lugar al recurso del Ministerio Público Fiscal y revocar la suspensión de juicio a prueba concedida por el Tribunal Oral Criminal y Correccional Nº4 a un hombre acusado de homicidio culposo por su responsabilidad en el accidente de tránsito que provocó la muerte de una mujer. Durante el trámite del recurso de casación intervino el Área de Asistencia del Ministerio Público Fiscal ante esta instancia, en tanto a la audiencia asistió el fiscal Leonardo Filippini, quien remarcó que el dictamen de su colega Marcelo Saint Jean, a cargo de la Fiscalía General n°4 ante el TOC, era fundado y que ello debía conducir al tribunal a no apartarse de él.

El 1 de mayo de 2015 a las 12.30 hs. el imputado, que circulaba en motocicleta por la avenida Cerrito sin el cuidado ni la prevención debidos, embistió a una mujer de 69 años que cruzaba a la altura de la avenida Corrientes. La muerte de la víctima se produjo un mes después, luego de estar internada en coma en el Hospital Ramos Mejía. El imputado, con su actuar, violó los deberes de cuidado reglamentados en los artículos 39 (inciso B), 44 (inciso “A” supuesto “B”), y 48 (incisos “D” y “F”) de la ley 24.449, ya que no detuvo la marcha de la motocicleta cuando el semáforo le indicaba que debía hacerlo y no advirtió la presencia de la damnificada ni frenó con suficiente antelación. El fiscal había calificado el hecho como homicidio culposo, provocado por la conducción antirreglamentaria de un vehículo automotor.

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 4 otorgó la suspensión del juicio a prueba al hombre, que fue imputado por homicidio culposo. El fiscal Saint Jean se opuso a la probation por entender que la conducta del acusado había superado la mera imprudencia, rozando la indiferencia frente al posible resultado. El representante del MPF también resaltó que el hecho había ocurrido en un sitio concurrido y al mediodía, y entendió que era previsible que la más mínima demora de un peatón al cruzar desembocaría en un accidente. Agregó que la prueba indicaba que había cruzado con el semáforo en rojo, a alta velocidad, y concluyó que la gravedad del hecho señalaba que la pena eventualmente a imponer podría ser de efectivo cumplimiento.

Pese a la oposición del MPF, el tribunal sostuvo que el dictamen fiscal no era vinculante para los jueces y afirmó que el hecho investigado no permitía descartar una eventual sanción en suspenso. El fiscal recurrió la suspensión del proceso a prueba y criticó que la sentencia había violado las reglas del artículo 76 bis cuarto párrafo del Código Penal, al haber desoído su fundada oposición.

En el fallo de casación los jueces Horacio Días, Eugenio Sarrabayrouse y Daniel  Morín sostuvieron que el apartamiento del dictamen fiscal por parte del Tribunal Oral importó una errónea interpretación de la ley penal sustantiva. Adujeron que el fiscal había brindado razones de política criminal suficientemente fundadas que bastaban para considerarlas consistentes, en los términos del art.76 bis cuarto párrafo del CP y que, incluso, la logicidad y razonabilidad del dictamen no había sido puesta en duda por el juez. Por ende, no existían motivos para apartarse de su dictamen.

.