La Fiscalía Federal Nº 6, a cargo de Federico Delgado, elaboró un informe sobre la cantidad de causas que ingresaron a su dependencia, mientras se encontraba en su último turno con las fuerzas de seguridad, en junio de 2014. De las 277 investigaciones iniciadas, el 73% fueron por infracción a la ley de drogas (ley 23737) y el 27% restante se relaciona con otros delitos de competencia federal. Según surge del informe, de las pesquisas por infracción a la ley de drogas, el 71% de ellas (el 53% del total) fueron por tenencia de consumo personal.

El fiscal explicó que los expedientes contra usuarios, en su mayoría quedan “en la nada” por la aplicación de la jurisprudencia del fallo “Arriola” de la Corte Suprema de Justicia, que declaró la inconstitucionalidad parcial de la ley de estupefacientes. “El archivo, previo sobreseimiento de los imputados, fue el criterio registrado en el 100% de esos casos".

El informe de Federico Delgado también menciona cuáles son los argumentos que las fuerzas de seguridad tienen en consideración, a la hora de dar inicio a una causa por tenencia para consumo personal: “El 45.5% de los supuestos se inicia a raíz de alguna 'actitud sospechosa' de quien tenía en su poder la droga; el 53% porque la persona se encontraba consumiendo la droga en la vía pública, y el 1.5% restante se debió a que la personas fueron detenidas por otro hecho ilícito y a raíz de esa detención se encontró droga”.

Frente a estos resultados, Delgado explicó que los datos reflejan una “selectividad penal”, no sólo por la forma en que el Estado llega a los usuarios sino también en relación a la particular comprensión, “decodificación” que la ciudadanía parece haber efectuado del fallo “Arriola”. El representante del Ministerio Público Fiscal explicó también que los acusados de tenencia de drogas para consumo personal fueron sobreseídas por falta de trascendencia de su conducta para terceros.

En relación al rol de las fuerzas de seguridad, la Policía Federal Argentina fue la institución que más participación tuvo. Según los registros, la mayoría de las detenciones que llevó adelante la PFA se produjeron en estaciones terminales de ferrocarriles (Retiro, Constitución y Once) y en barrios porteños como Constitución, Barracas, San Cristóbal, Boedo.

Sobre la nacionalidad de los implicados en las investigaciones, el 87% eran personas de nacionalidad argentina, el 13% restante eran extranjeros (de Perú, Paraguay, y en menor medida de Uruguay, Colombia y de Armenia).

Tenencia simple y comercio de estupefacientes

Dentro del 73% de las causas ingresadas en el turno de la Fiscalía Nº 6, hubo un porcentaje de casos que no se correspondían con la infracción a la ley de drogas para tenencia de consumo personal, sino más bien estaban asociados al delito de tenencia simple y comercio de estupefacientes.

Según surge del documento, en la mayoría de los hechos se investigó la posible comercialización de drogas y en menor medida la tenencia simple de estupefacientes. En relación a los casos de comercialización, Delgado explicó que un gran porcentaje se inició por denuncia anónima, mientras que una poción menor encontró su génesis en tareas de prevención o denuncias formalmente válidas.

Del total de causas investigadas por presunta comercialización, 17 fueron archivadas.

Otros delitos de competencia federal

El 27% (74 casos) corresponde a amenazas de bomba en las escuelas que dieron origen a causas por intimidación pública. Éstas fueron todas archivadas poco tiempo después de ser ingresadas por imposibilidad de identificar a sus autores.

Las demás conductas por las que se iniciaron causas, en menor medida, refiere a infracciones a la ley de marcas, falsificación de documentos públicos y de moneda, interrupción de comunicaciones y medios de transporte.

A modo de conclusión, el fiscal Federal Federico Delgado explicó la importancia de reflejar el funcionamiento de un turno policial en el fuero federal y agregó: “en esta oportunidad intentamos incluir variables que permitieran visibilizar no sólo la forma en la que opera el Poder Judicial en la tramitación de las causas, sino también la selectividad de las fuerzas policiales en la realización de su labor”