28 de marzo de 2024
28 de marzo de 2024 | Las Noticias del Ministerio Público Fiscal
Menu
La denuncia había sido presentada por el ministro de Planificación, Julio De Vido
Pidieron la elevación a juicio de Eduardo Sadous por falso testimonio
En el requerimiento, el fiscal federal Jorge Di Lello afirmó "no tener dudas" sobre la responsabilidad del ex embajador en Venezuela, quien había dicho que funcionaba una embajada paralela encargada de negocios bilaterales.

Jorge Di Lello, a cargo de la Fiscalía Criminal y Correccional Federal N°1, solicitó que se eleve a juicio oral y público de una causa derivada de la investigación por una supuesta "embajada paaralela" que tiene por imputado al ex embajador en Venezuela, Eduardo Sadous, por falso testimonio. La investigación se inició el 6 de mayo de 2010 a partir de una presentación que realizó el Ministro de Planificación Federal de la Nación, Julio De Vido, contra el ex diplomático por el delito de falso testimonio agravado luego de una declaración testimonial en la que Sadous había denunciado irregularidades en la relación comercial entre Argentina y Venezuela, bajo el Convenio Integral de Cooperación que suscribieron ambas naciones en 6 de abril de 2004. En su requerimiento, el fiscal federal sostuvo que Uberti intervino en el convenio, en representación del Estado nacional, con “toda la responsabilidad que ello conlleva y no en un marco ajeno a lo institucional como intenta describirlo el imputado.”

El ex representante argentino en la República Bolivariana había manifestado no conocer al coordinador de negocios entre ambos países, Claudio Uberti, y también que existían pedidos de dinero a Ascensores Servas S.A. y a Eduardo Cavanagh para ser seleccionados en el Convenio.

Di Lello destacó las versiones dadas por el imputado en su declaración testimonial con la de los supuestos implicados, “no permitieron ni arrojar elementos de prueba que fundamenten su postura, ni menos aún que los últimos dejaran abierta una posibilidad de que los sucesos hayan coincidido con el relato de Sadous”.

El representante del Ministerio Público agregó que de los dichos del ex embajador “no permiten considerar, primeramente, que los sucesos relatados pudieran ser fruto de la imaginación, juicio de valor o sensaciones suyas y que volcaba en el testimonio, tampoco parecían estar desprovistos de datos que marquen certeza en las entrevistas o situaciones relatadas, ni menos encontrarnos ante un testimonio de 'oídas'". Di Lello afirmó "no tener duras que los dichos que se confrontaron, ponen luz sobre la responsabilidad del imputado  al recrear o tornar inciertos datos que ineludiblemente no podía desconocer o si existieron fueron relatados en forma diversa a lo demostrado en autos”.