Juan Pedro Zoni, a cargo de la Fiscalía en lo Criminal y Correccional Federal N°8, solicitó al juez Rodolfo Canicoba Corral que rechace el pedido de la defensa de Antonio Horacio Stiuso, que había planteado que el ex espía no incurrió en ningún delito al no presentarse cuando fue citado para explicar el presunto ocultamiento de pruebas del atentado a la AMIA. En ese sentido, el representante del Ministerio Público explicó que el Código Procesal Penal no otorga de forma explícita “la posibilidad de interponer” la falta de acción “ante una posible inexistencia de delito”. Tras repasar la doctrina jurídica en la materia, Zoni señaló que sólo se ha dado curso favorable a ello “cuando las circunstancias del caso, inequívocamente y ostensiblemente, permitieran descartar ‘ab initio’ [desde el inicio] la comisión de una conducta típica y antijurídica”, lo que no ocurriría en este expediente.

Los abogados de Stiuso había interpuesto una excepción de falta de acción, al entender que los hechos denunciados no constituyen delito. La consecuencia inmediata de esta presentación habría sido el sobreseimiento del ex agente de inteligencia. Para ello, adujeron que al momento de ser citado -el 6 de abril de este año- por la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) “para que brindara exposición sobre el desempeño de sus funciones y las tareas llevadas a cabo en el marco de la investigación judicial del atentado a la AMIA” ya “no revestía la calidad de funcionario público”.

El fiscal Zoni entendió que “la defensa falla en el análisis al reducir los sucesos denunciados solamente al hecho de que Antonio Horacio Stiuso no se presentara ante la Secretaría de Inteligencia (SI) cuando fuera convocado”, porque “si bien el marco fáctico que conforma el objeto de investigación contempla tal circunstancia, éste resulta ser más amplio”.

En la causa se investigan “diversas irregularidades acaecidas en el marco de la colaboración que la Si prestara en la investigación del atentado contra la sede de la AMIA ocurrido el 18 de julio de 1994, y que estarían vinculadas al desempeño del nombrado en su carácter de Director General de Operaciones”, indicó Zoni.

Finalmente, el representante del MPF expresó que de la lectura completa de la denuncia y el requerimiento de instrucción “surgen diversas circunstancias que deben ser analizadas de forma integral”. Esa es una “cuestión de fondo que no debe ser tratada en esta incidencia”, concluyó.

El pasado 27 de abril, la Fiscalía había pedido al juez Rodolfo Canicoba Corral que se investigue a Stiuso por haber ocultado o perdido documentación relativa a la investigación del atentado y por haber incumplido los deberes de funcionario público. Allí se incluía la sugerencia al magistrado de una importante cantidad de medidas probatorias.