La Oficina de Litigio Oral Estratégico del Área de Investigación y Litigio de Casos Complejos de la Unidad Fiscal Rosario, a cargo del fiscal federal Federico Reynares Solari, formalizó una nueva imputación contra el juez federal Gastón Salmain —quien ya registra un proceso disciplinario en trámite ante el Consejo de la Magistratura— por los delitos de cohecho pasivo agravado, prevaricato e incumplimiento de los deberes de funcionario público, en carácter de autor y en concurso real.

La fiscalía le atribuyó haber solicitado 100 mil dólares a cambio de favorecer al exdirector de la ex-AFIP —actual Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA)— Santa Fe, Carlos Vaudagna, en las causas penales que se seguían en su contra por presuntos hechos de corrupción. De acuerdo con la teoría del caso del Ministerio Público Fiscal, Salmain también dictó resoluciones contrarias a derecho con el objetivo de atraer esos expedientes a su juzgado, pese a mantener con el exfuncionario un vínculo personal previo que omitió informar.

La audiencia de formalización se realizó el viernes pasado ante el juez federal de garantías Román Lanzón, en los tribunales federales de Rosario. Allí, el fiscal Reynares Solari expuso la nueva imputación, referida a hechos ocurridos entre septiembre y noviembre de 2024, cuando Salmain se encontraba a cargo del Juzgado Federal N°1 de Rosario.

El magistrado ya fue imputado en otra investigación por la presunta manipulación de un expediente judicial para favorecer a un fideicomiso mediante la transferencia de 10 millones de dólares a cuentas del exterior, entre septiembre de 2023 y abril de 2024. Además, en diciembre de 2025, fue imputado por los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público, por haber utilizado su investidura y librado distintas órdenes para conocer el estado de la investigación en la que se encontraba acusado.

La presunta oferta de influencias

Según la hipótesis de la fiscalía, Salmain le habría ofrecido a Vaudagna, mediante la intermediación de un abogado identificado con las iniciales D.F., la posibilidad de influir en el trámite de las causas abiertas en su contra por los delitos de violación de secretos, abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y asociación ilícita.

A cambio de 100 mil dólares, el juez le habría asegurado que los expedientes serían radicados en su juzgado y resueltos de forma favorable.

Al detallar la evidencia documental, Reynares Solari recordó que la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario designó a Salmain el 6 de agosto de 2024 para intervenir en una de las causas que involucraban a Vaudagna, luego de las excusaciones del ahora exjuez Marcelo Bailaque —también imputado en varias investigaciones por presuntos actos de corrupción— y del juez Carlos Vera Barros.

La fiscalía le atribuyó haber solicitado 100 mil dólares a cambio de favorecer al exdirector de la ex-AFIP —actual Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA)— Santa Fe, Carlos Vaudagna, en las causas penales que se seguían en su contra por presuntos hechos de corrupción.

El 29 de agosto de ese año, por orden de Salmain, . “Fue un indicio de que buscó verificar si su nombre aparecía en las comunicaciones antes de continuar interviniendo en el marco de la causa y de que omitió deliberadamente excusarse”, advirtió Reynares Solari en la audiencia.

Los vínculos preexistentes

La fiscalía también expuso la existencia de una relación preexistente entre Salmain y Vaudagna que, el juez omitió informar al momento de intervenir en los expedientes.

El vínculo surgió de un peritaje realizado el 16 de diciembre de 2024 sobre el iPhone del exfuncionario de ARCA, en el marco de una causa que tramita en la justicia federal de Reconquista. La medida, realizada con el software de extracción UFED Premium, permitió recuperar 48 mensajes que habían sido eliminados y que fueron intercambiados entre el 22 de diciembre de 2018 y el 9 de mayo de 2019 con el contacto identificado como “Gastón Salmain”.

Según indicó el fiscal, entre esas comunicaciones se encontraba un mensaje de audio enviado por Vaudagna el 1° de marzo de 2019, del que surgían gestiones realizadas ante el área de recursos humanos de la entonces AFIP para facilitar el traslado laboral de la novia de Salmain.

En algunos tramos de ese mensaje reproducido en la audiencia por pedido de la fiscalía, Vaudagna le decía al juez: “Gastón, disculpame que ayer tuve un día de locos y llegué a Rosario a la medianoche y cuando venía manejando no podía escribirte (…) Lo que me dicen en personal es que no registran antecedentes de ese tipo de traspasos de personal de un organismo a otro (…) Si vos tenés oportunidad de hablar con tu amigo que lo consulté personalmente con el administrador federal, porque no hay un mecanismo articulado o estipulado”.

“Respecto de la remuneración (…) con una calificación de 85, que es la que correspondería a tu novia, por como dijo ella que se desempeña y lo que uno advierte…serían unos 103.000 pesos promedio mensual”, agregó Vaudagna.

Para la fiscalía, el contenido de los mensajes constituyó evidencia de que la relación entre ambos no era exclusivamente profesional ni protocolar. También señaló que las comunicaciones daban cuenta de encuentros personales en la sede de la AFIP de Rosario y en un conocido café ubicado en la zona del Palacio de Tribunales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de la realización de favores recíprocos, de gestiones de Vaudagna vinculadas con el traslado de personal y de invitaciones al cóctel por la jura de Salmain, expresados en mensajes del 26 de abril de 2019.

La intervención del presunto intermediario

Durante la audiencia, la fiscalía exhibió información obtenida a partir de la geolocalización de líneas telefónicas y registros de cámaras de seguridad. Según explicó, esos elementos permitieron reconstruir encuentros entre Salmain y el abogado identificado como D.F. en oficinas ubicadas sobre la calle Corrientes al 700 de Rosario, en la zona del despacho del magistrado (situado en Entre Ríos al 700), y en la Capital Federal.

De acuerdo con la fiscalía, el pago de los 100 mil dólares no llegó a concretarse. Sin embargo, sostuvo que Salmain dictó diversas resoluciones destinadas a procurar que los expedientes que involucraban a Vaudagna fueran remitidos a su juzgado. La maniobra no se habría concretado debido a las recusaciones promovidas por distintos fiscales.

También se expusieron elementos vinculados con reuniones mantenidas entre el juez y Vaudagna en el predio del Jockey Club de Rosario.

Reynares Solari recordó que Vaudagna declaró que en agosto de 2024, luego de la publicación de una nota periodística que lo vinculaba con el caso de la quiebra de la empresa Vicentín, se contactó con el abogado D.F., a quien relacionaba con medios de comunicación de Rosario, para solicitarle que cesaran las publicaciones y los cuestionamientos en su contra.

Las resoluciones cuestionadas

De acuerdo con la fiscalía, el pago de los 100 mil dólares no llegó a concretarse. Sin embargo, sostuvo que Salmain dictó diversas resoluciones destinadas a procurar que los expedientes que involucraban a Vaudagna fueran remitidos a su juzgado. La maniobra no se habría concretado debido a las recusaciones promovidas por distintos fiscales.

Según la imputación, y pese a no haberse excusado por la relación que mantenía con Vaudagna, Salmain dictó entre octubre y diciembre de 2024 distintas resoluciones para ejecutar el presunto acuerdo —todas enumeradas por la fiscalía en la audiencia—, que culminaron en que el juez ahora imputado hiciera lugar a un pedido de inhibitoria de la defensa del exfuncionario y solicitase la remisión de los expedientes a su juzgado.

La resolución del juez

Durante la audiencia, el juez Lanzón concedió la palabra a Salmain, quien negó los cargos, mientras que su defensa cuestionó la imputación, solicitó la suspensión de la audiencia y se opuso al pedido de prisión preventiva formulado por la fiscalía.

El magistrado rechazó los planteos de la defensa, tuvo por formalizada la imputación en los términos y con la calificación legal expuestos por el representante del MPF, aunque no hizo lugar a la medida de coerción.

Además, dispuso la remisión al Consejo de la Magistratura de copias del registro de audio y video y del acta de la audiencia.