La Unidad Fiscal de Investigaciones de Delitos de la Seguridad Social (UFISES), a cargo de Gabriel de Vedia, denunció ante el fuero criminal federal de la Capital Federal a las autoridades de una sociedad mutual y a sus agentes comercializadores en La Rioja y Orán (Salta), por el presunto otorgamiento irregular de créditos y descuentos indebidos -practicados una vez finalizado el plazo para la cancelación de préstamos- en perjuicio de jubilados.

En su presentación, la UFISES consideró que los elementos probatorios reunidos permiten tener por acreditada la materialidad de los hechos delictivos y demostrada la responsabilidad penal de los representantes de “La Vitalicia Sociedad Mutual” y de dos comercializadores por su participación en maniobras defraudatorias en perjuicio de beneficiarios del sistema previsional. En ese sentido, la denuncia sostiene que las autoridades de la mutual se valieron del convenio celebrado con la Administración Nacional, para no sólo acceder a la nómina de beneficiarios del sistema de seguridad social, sino también para, a través suyo, materializar los descuentos indebidos. Esta operatoria -que provocaba directamente el descuento sobre los haberes- les garantizó la efectiva acreditación de los fondos obtenidos, ocasionando graves perjuicios a los jubilados y pensionados, que ignoraban las condiciones y tasas y hasta refirieron desconocer la existencia de los préstamos.

La investigación preliminar de la UFISES se inició a partir de una presentación de la ANSES. El organismo dependiente de Presidencia de la Nación había detectado la existencia de las maniobras descriptas con respecto a créditos que no fueron solicitados, o bien a préstamos que ya habían sido saldados. Por su parte, la UFISES libró oficio al Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES) a fin de verificar el funcionamiento institucional y operativo de la mutual en cuestión: de lo informado por el INAES, el fiscal pudo advertir una gran cantidad de irregularidades que habían sido detectadas por dicho organismo en una inspección realizada en el 2013.

La inspección arrojó que la entidad no efectivizaba los préstamos a través de transferencia bancaria o cheques no a la orden, sino que eran abonados en efectivo por los comercializadores; no tenía libros sociales o contables; omitía la declaración de los préstamos otorgados que realizaba  mediante el fondeo a otras entidades y no registraba las filiales donde prestaban servicios a sus asociados, entre otros elementos sobresalientes.

Casos testigo

En uno de los casos testigo de la localidad de Orán, la víctima manifestó no tener vínculo alguno con la entidad, desconoció las firmas insertas en los supuestos documentos que respaldaban el crédito y también el domicilio consignado. Realizado un informe pericial, pudo constatarse que las firmas no correspondían a la perjudicada. A la luz de estos elementos, La Vitalicia procedió al reintegro de la suma indebidamente descontada de los haberes, por un monto de 7667,22 pesos. Un hombre, también en Orán, contó que solicitó el reintegro de los descuentos indebidos que se le practicaban a favor de La Vitalicia por no adecuarse a lo pactado con la entidad.

Otra mujer refirió desconocer los descuentos que se le practicaban sobre sus haberes previsionales desde el mes de junio de 2012. En este caso, la interesada había solicitado un préstamo a La Vitalicia, pero cuestionó firmas y posteriores descuentos. En este caso, la mutual terminó reintegrando el monto descontado por 7975,58 pesos.

En otra ocasión, una señora contaba con ocho servicios especiales supuestamente requeridos a la Sociedad Mutual. La pericia caligráfica determinó que las firmas no se correspondían con las suyas y, como en los casos anteriores, la entidad reintegró las sumas indebidamente descontadas sin oponer reparo. Estas maniobras ilegítimas también se constataron por ejemplo en el caso de un señor que luego de solicitar un préstamo, hizo frente a intereses altísimos, completó su devolución y siguió sufriendo descuentos por parte de la Asociación Mutual.

Hipótesis para detectar otros delitos

Los antecedentes colectados a lo largo de la investigación llevada adelante por la UFISES fueron determinantes para la introducción de nuevas hipótesis de trabajo, dirigidas a prevenir y detectar hechos, actos u operaciones que pudieran estar vinculados a la comisión de delitos como lavado de activos o intermediación financiera no autorizada. Para ello se dispusieron un gran número de diligencias y se solicitó la colaboración del Área Mercado de Capitales  de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac).

Así, de un informe de la Procelac surgen datos tales como la conformación de diez fideicomisos financieros por parte de la Asociación Mutual, que le permitirían el traspaso de la cartera de créditos pendientes de cobro de sus asociados. Además, el resultado de un informe pedido a la AFIP da cuenta de un entramado de fideicomisos, sociedades anónimas y miembros que se entrecruzan entre cada una de ellas. A pesar de contar al momento sólo con la mitad de la información, el volumen manejado por los fideicomisos relevados asciende a alrededor de 100 millones de pesos. De Vedia resaltó que del análisis del modus operandi de la Asociación Mutual surge que se infringió cuanta disposición o resolución de ANSES se haya dictado en materia de mutualidades.