El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional (TOC) N°13 de la Capital Federal juzgará al presunto líder y a uno de los supuestos integrantes de una asociación ilícita que habría sustraído, por lo menos, 20 camionetas 4x4 Toyota Hilux y SW4, en distintos barrios porteños, entre enero de 2025 y mayo pasado.

La causa llegó a juicio luego de que el juez Alfredo Godoy —a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°18— hiciera lugar al pedido formulado, en junio pasado, por el auxiliar fiscal Facundo Vidal, de la Fiscalía de Distrito de los barrios de Saavedra y Núñez que encabeza el fiscal José María Campagnoli, y elevó a juicio la investigación seguida contra el mecánico D.S.G. y contra el albañil A.R.D.S., como jefe y miembro, respectivamente de una asociación ilícita dedicada a la sustracción de vehículos.

Además, la fiscalía pidió que D.S.G. fuera a juicio como coautor de 15 hurtos agravados por tratarse de vehículos dejados en la vía pública y tres robos de vehículos dejados en la vía pública, mientras que A.R.D.S. debería responder por 17 hurtos agravados y robo agravado por haber sido de vehículos dejados en la vía pública reiterado en 3 hechos consumados.

En tal sentido, el representante marcó que los imputados “y posiblemente unas dieciocho personas más, tenían por finalidad la sustracción, en forma indeterminada de camionetas Toyota, con el acuerdo previo de voluntades, realizado con un mismo modus operandi y fungibilidad de miembros”. Agregaron “que existía entre los coautores un vínculo estructurado en forma permanente con la finalidad de cometer hechos ilícitos indeterminados que hizo posible el éxito de las maniobras delictivas, que en modo alguno pueden ser evaluadas de manera aislada”.

El debate oral –que aún no tiene fecha fijada– estará a cargo de los jueces Adolfo Calvete, Enrique Gamboa y Diego Leif Guardia, mientras que el fiscal general Aldo de la Fuente realizará la acusación.

Por otra parte, en agosto pasado, la fiscalía apeló la falta de mérito dispuesta respecto de otros siete presuntos miembros de la banda, por considerar que existían pruebas suficientes para procesarlos.

20 camionetas involucradas

La investigación se inició el 7 de mayo de 2025, cuando una mujer denunció ante la Comisaría Vecinal 13B de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires que le habían sustraído cuatro días antes su camioneta Toyota Hilux mientras estaba estacionado en la calle Cuba al 3400, en el barrio porteño de Núñez.

El vehículo contaba con un dispositivo de posicionamiento satelital, que lo ubicó en un domicilio de la localidad bonaerense de Ezeiza, donde residía D.S.G., señalado como el líder de la banda. Así, con autorización de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio N°2 descentralizada Ezeiza del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, personal de la División Sustracción Automotores de la Policía de la Ciudad y de la Seccional Ezeiza 2ª de la Policía Bonaerense allanaron el domicilio.

Además de detener al hombre –que fue excarcelado el 19 de septiembre de 2025– recuperaron una camioneta a la que le habían forzado el tambor de arranque, junto a otras dos de igual marca y modelo, denunciadas por sus dueños como sustraídas el 4 de mayo de 2025. La primera fue robada de la intersección de las calles Manuel Ugarte y 11 de Septiembre, en el barrio de Núñez, y la segunda en la calle Montañeses al 2000, en el barrio de Belgrano.

También secuestraron un automóvil Fiat Argo blanco –que registraba una actuación del 22 de febrero de 2025, por hurto de chapa patente ante la comisaría 11A–; cinco matafuegos que tenían impresos los dominios de otras camionetas, dos chapas patentes triplicadas, dos escáneres para el copiado y programación de llaves, dos computadoras y cuatro inhibidores de señal, entre otros elementos.

La investigación por el robo de las tres camionetas recayó en la Fiscalía de Distrito de los barrios de Saavedra y Núñez, donde el auxiliar fiscal Facundo Vidal solicitó diversos informes y encomendó tareas de investigación a diversas divisiones de la Policía de la Ciudad. Así, personal de la División “Extracción y Análisis de Imágenes” del Departamento de Monitoreo de dicha fuerza reconstruyó las secuencias de las sustracciones y señaló la intervención del Fiat Argo blanco y un Ford Escort rojo –al que le tapaban la patente– que actuaban como vehículos de apoyo.

Elementos encontrados en uno de los allanamientos realizados en el marco de la investigación. Foto: Policía de la Ciudad

Según la pesquisa, con esos dos automóviles, el mecánico y uno de los integrantes –a quienes se detuvo el 18 de mayo pasado en el marco de 16 allanamientos simultáneos realizados en domicilios de la Provincia de Buenos Aires y uno en Jujuy– “ingresaban al ámbito capitalino y una vez elegida la camioneta a sustraer, accedían a ella”. Para ello, utilizaban dispositivos electrónicos para ingresar y encenderlas o, en caso de que ello no funcionara, le removían el plástico inferior del volante, forzaban el tambor de arranque de la unidad y reemplazaban sus unidades de control del motor (Engine Control Unit, por sus siglas en inglés), por ECUs temporales, para poder movilizar el vehículo, sin necesidad de las llaves originales.

Luego, los vehículos sustraídos en la Ciudad eran llevados a distintos domicilios de la provincia de Buenos Aires, donde los dejaban “enfriando” –por si tuvieran dispositivos de rastreo--, tras lo cual eran llevados a la vivienda del mecánico, en Ezeiza, “donde permanecían, probablemente, hasta su comercialización en el mercado ilegal, previa gestión presumiblemente de la documentación necesaria para ello”.

En tanto, el 24 de abril pasado, en un control vehicular ubicado en la avenida García del Río al 3300, en el barrio de Saavedra, detuvieron a A.R.D.S., junto a otro hombre y una mujer, cuando circulaban en el Ford Escort rojo, que era utilizado como apoyo durante las sustracciones. En su poder tenían dos unidades de control y distintas herramientas.

Tras el avance de la pesquisa, se determinó que D.S.G. y A.R.D.S. –junto a otras personas– intervinieron en, al menos, la sustracción de 20 camionetas Toyota, modelos Hilux y SW4, una de las cuales se halló en la ciudad entrerriana de Concordia y otra en la Santa Cruz de la Sierra, en el Estado Plurinacional de Bolivia.

En concreto, se señaló que el mecánico habría sustraído una de las camionetas en la madrugada del 25 de febrero de 2025, en la calle Albariño al 700, en Liniers, mientras que A.R.D.S. se habría apoderado de otra de ellas, el 25 de mayo de ese año, en la Avenida Riestra al 6100, en Villa Lugano. Además, ambos imputados habrían actuado juntos para apoderarse de otras dieciocho camionetas en los barrios de Versalles, Flores, Belgrano, Villa Real, Liniers, Núñez, Caballito, Villa Pueyrredón, Villa Urquiza y Villa Santa Rita entre el 8 de marzo de 2025 y el 6 de marzo de 2026.

Procesamientos, falta de mérito y apelaciones.

En junio pasado, a instancias de la fiscalía, el juez Godoy procesó con prisión preventiva a los dos hombres, a quienes consideró jefe y miembro de la asociación ilícita. Además, les endilgó la coautoría de hurto agravado de vehículos dejados en la vía pública, reiterado en 17 hechos consumados, y robo agravado de vehículos dejados en la vía pública, consumado en tres oportunidades. También, embargó sus bienes hasta cubrir la suma de 20 millones de pesos cada uno.

Posteriormente, la fiscalía requirió el procesamiento de otras 14 personas, como miembros de la asociación ilícita, pero el juez dictó su falta de mérito para procesarlos o sobreseerlos.

Por ese motivo, el 25 de agosto pasado, el auxiliar fiscal apeló la decisión, respecto de seis hombres y una mujer, al considerar que “los elementos de pruebas incorporados hasta el momento resultan suficientes para dictar el procesamiento”.

Tras analizar las pruebas que sustentaban la acusación, el auxiliar fiscal destacó que “el dictado de una falta de mérito no puede encontrar andamiaje exclusivo en prueba pendiente, sino en un examen de la existente que, por su insuficiencia, imputa alcanzar los juicios de probabilidad o de certeza que dimanan de las normas contenidas en los artículos 306 o 336 del código adjetivo”. Así, pidió que se hiciera lugar a la presentación para resolver la situación procesal de los otros siete investigados.