En consonancia con el requerimiento de los responsables de la Fiscalía Federal N°2 de Rosario y de la Unidad Fiscal Especializada en Secuestros Extorsivos (UFESE), Claudio Kishimoto y Santiago Marquevich, respectivamente, el titular del Juzgado Federal N°4 de Rosario, Marcelo Bailaque, ordenó el procesamiento con prisión preventiva de un hombre como presunto autor del delito de secuestro extorsivo agravado por haberse cobrado el rescate, por el número de intervinientes y por el uso de armas de fuego, al tiempo que dispuso su alojamiento en las dependencias del Servicio Penitenciario Federal y el embargo de sus bienes hasta cubrir la suma de 200.000 pesos.

El caso

El hecho que se le imputa al hombre ocurrió el pasado 6 de julio en la ciudad santafesina de Rosario. Ese día, alrededor de las 19 horas, la víctima salió de su trabajo cuando fue interceptada por el procesado y otras dos personas que aún no fueron identificadas, una de las cuales le exhibió un arma de fuego y la obligó a subir a un Volkswagen Vento, en el cual la trasladaron hasta una vivienda precaria, donde la mantuvieron cautiva. Así, los perpetradores se comunicaron con los familiares del joven y exigieron dos millones de pesos por su liberación.

La pareja de la madre de la víctima negoció con los secuestradores y acordó un pago de  $100.000, el cual fue entregado en las inmediaciones de las avenidas Avellaneda y Battle y Ordoñez. Tras ello, alrededor de las 21 horas, los delincuentes subieron nuevamente a su víctima al vehículo y, tras circular unos momentos, la liberaron en la intersección de las calles Circunvalación y Avellaneda.

En base a las pruebas colectadas en la investigación –que incluyen los testimonios de la víctima y sus familiares y tareas de campo desplegadas por la Policía de Investigaciones de Santa Fe- los representantes del Ministerio Público Fiscal pudieron establecer la intervención del imputado en el hecho. Del seguimiento de las cámaras públicas y privadas y del análisis de las antenas donde impactaron las llamadas, pudo determinarse que el joven estuvo cautivo en un cubículo de chapas ubicado en la calle Liniers, cuyo propietario se encontraba detenido desde el 20 de julio por orden del fiscal de la ciudad de San Nicolás, en virtud de una investigación por robo, en el marco de la cual se secuestraron algunos objetos, incluida un arma de similares características a la empleada en el secuestro.

Asimismo, el 20 de julio pasado, la víctima vio el vehículo en el que la habían trasladado, en las inmediaciones de su vivienda, y anotó su chapa dominio. Ello permitió ubicar al poseedor del Volkswagen Vento, quien declaró haberlo tomado para la venta a la madre del aquí imputado. Al requisar el vehículo, se encontró en su interior un cuchillo y un precinto, al tiempo que la víctima reconoció el rodado como aquel involucrado en su secuestro.

Finalmente, el 8 de agosto, el juez federal Bailaque dispuso la detención del imputado, que fue materializada ese mismo día. En su descargo, el acusado desligó su responsabilidad en el hecho y argumentó que le había prestado el auto de su madre a dos conocidos.

En su presentación, los fiscales Kishimoto y Marquevich sostuvieron que “resulta a todas luces llamativo que haya prestado el rodado a dos personas cuyos nombres completos y lugar de residencia desconocía” y concluyeron que el “descargo ensayado por el imputado no es más que un relato previamente prefabricado sobre las constancias del expediente a las que tuvo acceso previo a su declaración".

Procesamiento

Los argumentos vertidos por los representantes del Ministerio Público Fiscal fueron considerados por el titular del Juzgado Federal N°4 de Rosario, quien ordenó el procesamiento con prisión preventiva del imputado en orden al delito de secuestro extorsivo agravado por haberse cobrado el rescate, por el número de intervinientes y por el uso de armas. Además, dispuso su alojamiento en una dependencia del Servicio Penitenciario Federal y el embargo de sus bienes hasta cubrir la suma de $200.000, o su inhibición general en caso de que no los tuviera.

En tal sentido, señaló que “los distintos elementos probatorios e indiciarios colectados hasta el presente por la fiscalía autorizan a concluir que, valorados ellos de modo conjunto e integral, (el imputado) habría tenido intervención en el hecho del secuestro extorsivo (…), facilitándoles a sus autores materiales –entre los que podría estar él mismo- el vehículo con el que se produjo ese delito”.