El titular de la Fiscalía Federal de San Nicolás, Matías Di Lello, y la Unidad Fiscal Especializada en Secuestros Extorsivos (UFESE) –interinamente a cargo del fiscal Diego Iglesias- solicitaron el procesamiento con prisión preventiva de dos hermanos acusados de secuestrar a la hija de un empresario textil, en pasado 16 de septiembre en la ciudad bonaerense de Pergamino.

Aquel día, alrededor de las 6 de la mañana, la víctima le solicitó a uno de los imputados –quien trabaja como custodio y chófer de su familia- que la pasara a buscar por la casa de su novio y la llevara a su casa. Cuando la víctima y el chófer llegaron a destino, fueron abordados por el otro imputado, quien los amenazó con un arma de fuego y se subió a la camioneta –dando la vuelta por la parte trasera del vehículo- por el lado del conductor, tras lo cual el chófer inició la marcha y dio un giro en “U” para tomar en dirección a Arrecifes.

Durante el trayecto, el secuestrador les pidió los celulares a la víctima y su chófer, ató con precintos a la joven y le ordenó detenerse y bajar de la camioneta. Tras intercambiar opiniones con su hermano –el conductor- le disparó en el brazo. Tras ello, tomó su lugar y reanudó la marcha hasta un descampado, desde donde llamó a los padres de la víctima con el teléfono de la joven y les exigió el pago de un rescate por su liberación.

Luego, el imputado roció la camioneta con combustible y la prendió fuego con la víctima dentro, a quien sólo liberó cuando comenzó a prendérsele fuego el pelo. Tras ello, obligó a la joven a subir al baúl de un Ford Falcón que estaba en las inmediaciones y emprendió la marcha hasta que el auto se detuvo por un desperfecto técnico en el Barrio Güemes, donde finalmente liberó a la víctima.

Tal como les indicó el secuestrador, los padres de la joven dejaron el rescate en el kilómetro 232,500 de la Ruta Nacional N°8, pero el mismo fue recuperado, ya que nunca fue retirado por los secuestradores.

En su presentación, los fiscales Di Lello e Iglesias consideraron que los imputados “actuaron en todo momento en forma coordinada siguiendo un plan criminal urdido previamente”, para lo cual gestaron una puesta en escena frente a la víctima y se aprovecharon “de la confianza depositada por ella en quien era su chófer y la persona que debía velar por su seguridad”.

Los representantes del Ministerio Público Fiscal destacaron la demora inusual del chofer en buscar a la víctima, las circunstancias en que fue interceptada, el hecho de que el conductor haya girado en “U” y emprendiera la marcha hacia el lugar de cautiverio sin que el secuestrador le hubiera dado órdenes de ello, y el trato amable que dispensaba el secuestrador con sus secuestrados, entre otras cuestiones. Asimismo, también se analizaron las comunicaciones entre los implicados.

Por ello, y en base a la prueba indiciaria obrante en la pesquisa, los fiscales solicitaron el procesamiento de los hermanos, como coautores del delito de secuestro extorsivo agravado, en el caso del chófer, por tratarse de la persona en quien la víctima “tenía un respeto particular por tratarse de la persona designada por su familia para su traslado y cuidado” en concurso ideal con el delito de robo de automotor mediante el uso de arma de fuego.

Asimismo, requirieron que el procesamiento fuera dictado con prisión preventiva ya que “ambos imputados abrigan un ferviente deseo de eludir el accionar de la justicia emprendiendo la fuga” y porque, de recobrar la libertad, los imputados podrían entorpecer la investigación ya que pueden proferir amenazas, usan armas como la del chófer –quien es legítimo usuario y la cual no fue aún secuestrada- y pueden acceder a teléfonos celulares registrados a nombre de otras personas.