28 de mayo de 2024
28 de mayo de 2024 | Las Noticias del Ministerio Público Fiscal
Menu
El Ministerio Público está representado por Fabiana León
Fernando De la Rúa: "El megacanje no era una urgencia, era una necesidad"
El ex presidente declaró hoy como testigo en el juicio que se le sigue a Domingo Cavallo por "negociaciones incompatibles con la función pública" durante la negociación. Dos ex secretarios de Finanzas, Guillermo Nielsen y Daniel Marx, declararon ante el Tribunal Oral Federal Nº4

"No fue un enorme aumento de la deuda, sino de los plazos para pagarla", explicó hoy Fernando de la Rúa ante el Tribunal Oral Federal Nº4 sobre las razones del Megancaje. El ex presidente fue citado a declarar junto con dos ex secretarios de Finanzas: Guillermo Nielsen y Daniel Marx. En el juicio, un desprendimiento de la causa original, Domingo Cavallo está acusado por el delito de "negociaciones incompatibles con la función pública". El presidente del Tribunal, Néstor Costabel, le aclaró al ex mandatario que su declaración no podía hacerse bajo juramento, ya que está aún con falta de mérito en la causa. De la Rua realizó una descripción de la situación política y económica al momento de su asunción y las condiciones por las cuales decidieron realizar el canje de deuda. "Había que sostener la convertibilidad. Durante la presidencia de (Carlos) Menem, aumentó demasiado", sostuvo.

El ex presidente detalló que José Luis Machinea renunció porque no pudo cumplir con un vencimiento por 842 millones de pesos y que "se sentía mal". Además agregó que Ricardo Lopez Murphy realizó un programa de equilibrio fiscal al frente del palacio de hacienda "cuyo error fue que parecía que se afectaba la educación", y que terminó con la renuncia de medio gabinete.

"Todos me pedían por Cavallo: su misión era reactivar la economía", contó y que recibió al banquero David Mulford un día después de la asunción, quien trajo una idea sobre el canje. "El megacanje no era una urgencia, era una necesidad", expresó el ex presidente. Luego, sostuvo que el trámite fue "normal", con las comisiones "usuales" para esta clase de procesos.

"Si Cavallo hubiese tenido un interés particular en el canje lo hubiera despedido pero él actuó de manera irreprochable, ha sufrido muchas persecuciones" terminó De la Rúa. Apuntó contra el juez Jorge Ballestero, que llevó adelante la instrucción: "lo que hizo fue ilegal".

Los secretarios de Finanzas

Guillermo Nielsen fue secretario entre mayo de 2002 y diciembre de 2005. Antes, había estado en el Banco Central y tuvo a su cargo el canje de 2005. El ex funcionario entregó al Tribunal un documento del Fondo Monetario Internacional (FMI) donde se explicaba que el Megacanje había resultado en un incremento neto de 9500 millones de dólares. Aclaró que la negociación que encaró se hizo sobre los bonos defaulteados de 2001 y sobre los que no habían entrado en la operación.

Nielsen sostuvo que tuvieron que trabajar con el aumento de términos reales de la deuda y que el canje de 2005 fue "mucho más dificil" porque había instituciones "mediaticamente quemadas". También, se refirió a Mulford, a quién calificó de "mediático" y que eso podía llegar a provocar "desventajas".

Luego, fue el turno de Daniel Marx, secretario entre 1991 y 2001. El ex funcionario estuvo procesado en esta causa pero finalmente fue sobreseído. Aclaró que conoce a Cavallo desde 1985 y que tuvo una relación buena "pero con idas y vueltas". Explicó que era una transacción "de alto riesgo" y explicó que Rusia y Ecuador había intentado realizar algo similar pero que finalmente entraron en default.

También, describió que de las cuatro ofertas que se recibieron en la Oficina Nacional de Crédito Público, finalmente se prefirió a la del sindicato de bancos, aunque a él le parecían onerosas. "Negocié las comisiones de 0,75 a 0,55", contó Marx.

Con respecto al informe del FMI, Marx le restó importancia: "el Fondo saca muchos informes y en esa época nos apoyaban". También, ante una pregunta del abogado de Cavallo sobre el perjuicio que le generó el canje al país, dijo que era una "percepción relativa" y que durante la evaluación que hizo su equipo eso no era así.