21 de febrero de 2024
21 de febrero de 2024 | Las Noticias del Ministerio Público Fiscal
Menu
Interviene el fiscal federal Fernando Domínguez
Procesaron y embargaron a los Pérez Companc y a directivos de Molinos Río de la Plata por evasión tributaria
Tras el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín que había revocado el sobreseimiento y falta de mérito iniciales dispuesto por la jueza federal Arroyo Salgado, ahora la magistrada dictó el procesamiento de María Carmen Sundblad, esposa de Gregorio Pérez; de los hijos de ambos, Jorge y Luis, y de los ex directivos de Molinos Carlos Cupi y Jorge Micozzi en la causa que se les sigue por presuntos delitos económicos contra el fisco.

Jorge y Luis Pérez Companc, María Carmen Sundblad -madre de ambos y esposa de Gregorio Pérez Companc- y los ex directivos de Molinos Río de la Plata Carlos Cuppi, Jorge Micozzi y Juan Forn Vivanco fueron procesados por el delito de evasión tributaria y aprovechamiento indebido de reintegros en concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA) por operaciones de exportación. Además, la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, dictó el embargo de bienes hasta llegar a la suma de 20 millones de pesos. Por su parte, si bien Gregorio Pérez Companc también se encuentra imputado en la causa, aún no se ha resuelto su situación procesal.

En un primer momento, la magistrada había dictado el sobreseimiento respecto de Jorge Pérez Companc y María Carmen Sundblad, en tanto que había decretado la falta de mérito respecto de Luis Pérez Companc, Cuppi, Micozzi y Forn Vivanco. Sin embargo, el fiscal federal Fernando Domínguez -quien interviene en la investigación- y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) -en su carácter de querellante- apelaron aquella resolución, dando intervención a la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, que revocó el sobreseimiento dispuesto por Arroyo Salgado.

La operatoria presuntamente ilegal habría consistido en presentar ante la AFIP facturas apócrifas de proveedores que “carecían de capacidad operativa, económica y financiera para realizar las operaciones que se manifestaron como realizadas”. Gracias a la maniobra, Molinos Río de la Plata S.A. habría obtenido el reintegro del IVA por montos cercanos a los 10 millones de pesos. En cuanto a la evasión del pago del impuesto a las ganancias, la metodología era similar. En total, la AFIP computó más de 50 contribuyentes que habrían sido empleados en ambas operaciones ilegales.

Sin embargo, el actual procesamiento sólo avanzó sobre “los montos aproximados de $3.517.082,93 en el ejercicio fiscal 2006 y $444.952,48 en el ejercicio fiscal 2007” y la evasión del “pago de $1.459.846,09 en concepto de impuesto a las ganancias por salidas no documentadas del ejercicio fiscal 2006”, quedando aún pendiente de resolución la responsabilidad de los acusados por “los sucesos presuntamente constitutivos de evasión del pago de ciertos montos dinerarios en concepto de impuesto al valor agregado correspondiente a los ejercicios fiscales 2002 ($3.734,43), 2003 ($4.271.489,23), 2007 ($44.839,17) y 2008 ($2.812.772,83), como así también el presunto aprovechamiento indebido de reintegros de créditos fiscales en concepto de impuesto al valor agregado por operaciones de exportación correspondientes a los períodos fiscales 2002 ($ 1.042.390,09), 2003 ($677.346,6), 2007 ($1.865,48) y 2008 ($95.214,75) por parte de los responsables de la contribuyente Molinos Río de la Plata SA”.

Respecto al procesamiento, en su nueva resolución, Arroyo Salgado destacó que “analizadas las constancias del legajo a la luz de los parámetros señalados por el superior [en referencia al fallo de la Cámara Federal de San Martín], puede concluirse que los seis imputados revestían activamente la condición de responsables de Molinos Río de la Plata SA durante los ejercicios 2006/2007 y que las funciones que les incumbían comprendían las decisiones vinculadas con los eventos reprochados”. Sumado a que, a partir de la diversa prueba colectada, se pudo “concluir que los imputados tomaban las decisiones vinculadas con la conducción y administración de la empresa y, más concretamente, con las operaciones investigadas”, agregó la magistrada.