10 de mayo de 2021
10 de mayo de 2021 | Las Noticias del Ministerio Público Fiscal
Menu
Por cobrar una suma de dinero para levantar la orden de captura de un hombre condenado por narcotráfico
Salta: condenaron a seis años de prisión al ex juez federal Solá Torino por cohecho
Además, el tribunal oral en lo criminal federal de Salta impartió penas a los imputados que habrían actuado de nexo y pagado al ex magistrado para que beneficiara a José Miguel Farfán, actualmente prófugo y con pedido de captura internacional. En representación del MPF intervinieron los fiscales Ricardo Toranzos, Francisco Snopek y Carlos Amad.

Esta mañana, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Salta condenó a seis años de prisión al ex juez federal de ese mismo cuerpo y ex juez de ejecución José Antonio Solá Torino, acusado por cohecho pasivo agravado, por haber recibido una suma de dinero para levantar la orden de captura de un condenado por narcotráfico. Además, recibió una multa de 90 mil pesos.

Los jueces también condenaron a tres años de prisión en suspenso a Héctor Hugo Salazar y Gabriela Mabel Vázquez, mientras que Graciela del Valle Ferreyra recibió la misma cantidad de años, pero de cumplimiento efectivo al ser declarada reincidente. Los tres fueron encontrados culpables de ser partícipes necesarios de cohecho activo y, a la vez, recibieron una multa de 30 mil pesos.

El 17 de febrero pasado, durante los alegatos, los fiscales Ricardo Toranzos, Francisco Snopek y Carlos Amad habían solicitado nueve años para el ex juez, mientras que para Salazar, cinco años y dos meses de prisión. Asimismo, para del Valle Ferreyra y Vázquez, pidieron las penas de cuatro años y diez meses de prisión y de cuatro años y seis meses de prisión, respectivamente. A los últimos tres los consideraban autores de cohecho activo y no partícipes necesarios, como terminó resolviendo el tribunal.

Los hechos

En el alegato, los fiscales indicaron que la causa se inició a raíz de “una investigación judicial a personas que supuestamente estaban involucradas en delitos de narcotráfico, en donde, entre otras medidas, se intervinieron varios abonados telefónicos”. Destacaron que “la fuerza de seguridad a cargo de las observaciones, la Policía de Seguridad Aeroportuaria, advirtió que los imputados José Miguel Farfán, Héctor Hugo Salazar, Graciela del Valle Ferreyra y Gabriela Mabel Vázquez conversaban permanentemente sobre gestiones realizadas para dejar sin efecto la orden de captura que recaía sobre Farfán, por entonces prófugo”.

Esa investigación estuvo a cargo del fiscal federal Toranzos, quien intervino en el debate oral en carácter de fiscal coadyuvante. De esta manera, señalaron ante el Tribunal que en las “comunicaciones telefónicas, tanto Ferreyra como Vázquez aludían que una persona, inicialmente identificada como ‘Gordo’, ‘Toto’ o ‘Totín’, se habría comprometido en realizar ‘los oficios’ necesarios para que la captura sea levantada, a cambio de dádivas”.

Por su parte, “Farfán desconfiaba de las expresiones de sus consortes de causa y exigía entrevistarse con el tal ‘Gordo’, ‘Toto’ o ‘Totín’, logrando finalmente comunicarse por medio del celular de Salazar, donde aquel le prometió que resolvería ‘el problema’. No obstante ello, Farfán entendía que había sido engañado, porque inicialmente le entregaron un ‘oficio’ en el que si bien se le levantaba la captura, existía consignado un error en el último número de su documento de identidad, por lo que reclamaba que se hiciera uno nuevo”, agregaron Snopek, Toranzos y Amad.

Asimismo, los representantes del MPF resaltaron que “quedó demostrado que en virtud de todos los ‘inconvenientes’ que venía teniendo Farfán, respondió que ya estaba cansado de las distintas exigencias del tal ‘Gordo’, identificándolo literalmente como el Dr. Solá Torino, Juez de Ejecución de Sentencia, para justificar que no hizo nada a pesar de haber cobrado por el levantamiento de la captura. Todas estas conversaciones se encuentran respaldadas en autos, con sus respectivas grabaciones y transcripciones e incluso fueron reproducidas en la audiencia de debate por pedido de esta Fiscalía”.

El Tribunal fijó para el 7 de abril la lectura de los fundamentos de la sentencia.