En el marco de la colaboración solicitada por la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°47, a cargo de Marcelo Solimine, la titular de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia Contra las Mujeres (UFEM), Mariela Labozzetta, apeló el fallo que el 9 de abril dispuso que no existía mérito para procesar ni para sobreseer a un diputado nacional al que se le imputa un hecho de abuso sexual simple y ordenó medidas para confirmar los dichos de la víctima.

El hecho ocurrió el 11 de noviembre de 2016 en uno de los Anexos de la Cámara de Diputados de la Nación. Al ingresar la víctima -que trabaja como secretaria de otra legisladora- al despacho del diputado acusado, recibió frases de índole sexual, luego de lo cual el hombre la abrazó y comenzó a darle besos en el interior de su oreja izquierda, mientras le decía “seguramente nadie te besó así, no?”.

En la apelación interpuesta ante la jueza en lo Criminal y Correccional N°6, María Alejandra Provítola, la fiscal Mariela Labozzetta consideró que se encuentra satisfecha la etapa de investigación, con el mérito suficiente para pasar a la instancia de debate oral. En ese sentido, señaló que la resolución del Juzgado consagra un estado de duda indefinida sobre la intervención del imputado en el hecho endilgado, lo que se traduce en la imposibilidad de que el proceso avance hacia la etapa de juicio.

A su vez, recordó que los mayores estándares de protección hacia las mujeres víctimas de violencia son aplicables a todas las cuestiones que se ponen en juego en los procesos judiciales, incluyendo las relativas a la valoración probatoria. Así, en las investigaciones de delitos sexuales es preciso proteger los testimonios de las víctimas de las afrentas a su credibilidad basadas en estereotipos misóginos acerca de su vida sexual y su comportamiento previo o anterior al hecho.

Por su parte, la parte querellante sostuvo que la decisión de la magistrada no tomó en cuenta el testimonio brindado por la víctima del hecho, que no representa una mera formalidad dentro del proceso. Asimismo, señaló que la resolución que dispuso la falta de mérito era un acto arbitrario e infundado, que pasa por alto pruebas sustanciales y procura sostenerse en aspectos no acreditados. Por esos motivos solicitó que la Cámara de Apelaciones revoque la falta de mérito y disponga, en consecuencia, el procesamiento del imputado.