El titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, Jorge Auat, y el fiscal de la Procuración, Horacio Azzolín, solicitaron ayer a la Cámara Federal de Mar del Plata que rechace la recusación de la defensa de Pedro Federico Hooft al juez federal Martín Bava y que valide su llamado a declaración indagatoria.

Los fiscales insistieron ante los camaristas Alejandro Tazza y Jorge Ferro que ambos recursos constituían "maniobras dilatorias" de la defensa para evitar la declaración indagatoria del suspendido juez correccional, quien en forma paralela a la tramitación de esta causa está siendo sometido a un jury pero conserva los fueros que impiden su detención. El magistrado marplatense fue convocado cuatro veces a prestar declaración indagatoria en el último año y nunca concurrió. La Cámara Nacional de Casación Penal ordenó la semana pasada la prohibición de salida del país del imputado para evitar su fuga.

Auat y Azzolín recordaron a los jueces en la audiencia de ayer que tanto la recusación de Bava como la nulidad del llamado a indagatoria ya fueron rechazadas por la Cámara Federal en noviembre y diciembre del año pasado, y remarcaron que se estaban reeditando cuestiones ya zanjadas por el tribunal. En esa línea los representantes del Ministerio Público le pidieron a la Cámara que pusiera "coto a las dilaciones innecesarias".

Antes de realizar ese pedido los dos fiscales debieron contestar las recusaciones que en el comienzo de las audiencias les hizo la defensa del imputado y luego esperar a que la Cámara Federal resolviera. Los jueces Ferro y Tazza, finalmente, rechazaron la pretensión de Hooft de apartar a Auat y Azzolín.

Por eso, la de ayer fue una larga jornada que se inició cerca del mediodía y terminó a las 18.00, con la presencia del juez imputado, quien acompañó a sus abogados.

Recusaciones y dilación

La Cámara Federal de Mar del Plata había fijado audiencia a las 11.30 y las 12 de ayer para que las partes expusieran sus posiciones en torno a dos incidentes iniciados por la defensa del juez correccional suspendido.

Pero el tratamiento de las cuestiones se demoró porque la defensa de Hooft recusó a los fiscales Auat y Azzolín, por distintas razones. A Azzolín le endilgaron haber adelantado su opinión sobre la causa a través de su cuenta de Twitter en mayo y junio. Prolijos, los abogados de Hooft llevaron impreso el "timeline" (perfil con mensajes) del fiscal Azzolín, donde reprodujo y enlazó las notas de Fiscales sobre el caso.

Cuando Azzolín señaló que entonces podía seguir actuando Auat en la audiencia, los defensores también recusaron al titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad. Dijeron que se encuentra denunciado por integrar una asociación ilícita con funcionarios del Ministerio Público para perjudicar a su cliente.

Al contestar su recusación, Azzolín señaló que si se cuestionaba sus tweets de mayo y junio pasado “el plazo para plantear este recurso está holgadamente vencido”, pero igualmente aclaró la razón de su publicación en esa red social: “No hice otra cosa que hacer saber el accionar del Ministerio Público Fiscal, como parte de un paradigma de administración de Justicia que tiende a difundir sus decisiones. Además, la propia defensa, aunque luego lo haya borrado, respondió por esa misma vía. No dije más que cuestiones objetivas que tramitan en el expediente. Está en ustedes (por los jueces) poner coto a las dilaciones innecesarias para desalentar estas prácticas”, reprodujo el portal www.0223.com.ar las palabras del fiscal.

La actuación de Azzolín en este proceso data de julio pasado, luego de que la defensa de Hooft también recusara al fiscal marplatense Pablo Larriera, quien había llegado allí tras la recusación de otros dos fiscales por parte de la defensa.

Auat, a su turno, señaló que la recusación “no puede fundarse en un miedo, sino en datos objetivos”. Y recordó que la defensa de Hooft "recusó a todo el Ministerio Público Fiscal y a los jueces. Y a esto es que le llamamos dilación”.