El Tribunal Oral Federal Nº2 reanudó hoy el juicio oral y público por la tragedia ferroviaria del 22 de febrero de 2012 con la lectura de los requerimientos y autos de elevación que habían quedado pendientes. Luego, los jueces abrieron el debate con las cuestiones preliminares. Hugo Pinto, el defensor del imputado Antonio Eduardo Sícaro, fue el primero en tomar la palabra y solicitar la nulidad del requerimiento de elevación a juicio del fiscal Federal de Instrucción. Para el letrado, “la acusación de Federico Delgado introduce cuestiones fácticas que no han sido incluidas en este debate”.

Luego, continuó Andrés Marutián, el defensor del ex secretario de Transporte Ricardo Jaime, quien solicitó la nulidad de las cuatro querellas, y sobre el pedido de elevación a juicio del fiscal instructor, también planteó la nulidad. Para Marutián el requerimiento del Ministerio Público Fiscal no tuvo en cuenta narrar “el rol de cada imputado en este hecho”. Así también, sostuvo que “los hechos concretos no fueron especificados”.

En tanto, Claudio Lamela y Jorge Sandro, ambos abogados del ex funcionario Juan Pablo Schiavi, dejaron constancia que concurren a este juicio “bajo protesta en lo que refiere a haber incorporado cuestiones de origen patrimonial que nada tiene que ver con el accidente”. Los defensores manifestaron que todo lo referido a los subsidios y supuestas irregularidades en cuanto al transporte, tramitan en el juzgado de Sebastián Ramos y adhirieron parcialmente a las impugnaciones de nulidad de los requerimientos de las querellas y del fiscal.

El abogado Fragueiro Frías, quien representa a los empresarios Cirigliano y a Pedro Rainieri, adhirió a las nulidades planteadas anteriormente y agregó que no va a permitir el desarrollo de las audioencias si no está presente el fiscal General Fernando Arrigo. Antes del inicio del proceso oral, Alejandra Gils Carbó había designado a Estela Fabiana León y Stella Maris Scandura para que actúen como coadyuvantes.

La letrada Valeria Corbacho, a cargo de la defensa de Marcos Córdoba, adhirió a los planteos de nulidad respecto de los requerimientos de elevación a juicio y manifestó “que no se haga un coloquio entre los peritos en la audiencia”.

El resto de los defensores adhirieron a los pedidos de nulidad de los requerimientos de elevación a juicio. La mayoría de los letrados hicieron reserva del caso federal y de la vía casatoria.

Finalmente, el fiscal Fernando Arrigo solicitó un cuarto intermedio hasta el lunes próximo a las 10:00 para contestar las nulidades planteadas.

Las nulidades

A modo de síntesis las nulidades planteadas por las defensas fueron:

• Nulidad al requerimiento de elevación a juicio realizado por el fiscal instructor por no respetar los requisitos formales que debe tener el requerimiento de elevación a juicio (no respetó el art. 347 del Código Procesal Penal.
• Nulidad de indagatorias, auto de proceso y requerimiento por violación al principio de congruencia.
• Nulidad de los requerimientos de elevación a juicio de las querellas.