Violencia institucional | Noticias
El próximo lunes 11 de junio será el turno del fiscal Carlos Dulau Dumm. El hecho investigado ocurrió el 9 de diciembre de 2007 en el Complejo Penitenciario Federal I. La causa había sido archivada al inicio, pero en el año 2013, la CIDH ordenó su reapertura a fin de “determinar las eventuales ...
La presentación solicita al Juzgado Federal de la jurisdicción el traslado de los detenidos que se encuentran hacinados en la Alcaidía de dicha fuerza, a otras dependencias penitenciaras y la prohibición absoluta de alojamiento de más de 12 internos en las instalaciones de dicha fuerza.
En el mismo también estarán presentes autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y del Ministerio de Seguridad de la Nación, de la Defensoría General de la Nación, de la PROCUVIN, la DGDH y la DOVIC.
El lunes pasado tuvo lugar la segunda audiencia del debate. La causa había sido archivada al inicio, pero en el año 2013 la CIDH ordenó la reapertura de la investigación a fin de “determinar las eventuales responsabilidades penales” de los autores.
La fiscal de Ejecución Penal había dictaminado que el imputado ejecutase el resto de su pena bajo el régimen de prisión domiciliaria con monitoreo electrónico. Los funcionarios del SPF fueron procesados por el titular del Juzgado Federal Nº 7 por ser responsables del delito de torturas.
Está a cargo del juez Gustavo Rofrano, integrante del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº7. Los policías le habrían atribuido falsamente la comisión de un delito a dos jóvenes, en agosto de 2014.
Lo resolvió la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal porteña. Se trata del subdirector y el jefe de Seguridad Interna del penal de Villa Devoto. La procuraduría especializada sugirió y llevó a cabo diferentes medidas para recabar la prueba documental que dio sustento ...
Así lo dispuso el procurador general interino Eduardo Casal. Asimismo, el fiscal Félix Crous se desempeñará en la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad.
El fallo consideró que el acusado actuó desde una posición “de bronca o venganza”, porque los pasajeros se habían mostrado enojados con la postura que tuvo la policía ante una pelea entre dos hombres.